Les biohackers : la menace de demain ?

Biohacking, de qui parle-t-on ?

Ils peuvent porter aujourd’hui différents noms : biohacker, Biohuman, transhuman, cyborg ou encore grinder. Leur créneau est d’aller au-delà de la forme humaine sous laquelle nous sommes nés. En d’autres mots, ceux sont des hackers qui modifient leurs corps pour prendre avantage des dernières technologies et les tourner à leur avantage en qualité d’attaquant au sens de la cybersécurité.

Comme beaucoup d’avènements, c’est le détournement d’un objectif « sain » qui a permis la formation de ce nouveau type de hacker.

C’est en 1957 que Julian Huxley invente le terme « transhumanisme » : un mouvement social et philosophique dédié à la recherche et au développement de l’amélioration de l’humain par la technologie. Son but est d’augmenter les sens de l’humain et sa capacité cognitive pour améliorer de façon significative sa santé et sa longévité ! Ainsi les biohackers ont profité des avancées de la médecine qui a cherché à remédier aux défaillances humaines et qu’il n’existait pas d’autre option pour le patient que l’usage de la technologie. Des exemples représentatifs de cette démarche sont le pacemaker fournissant des impulsions électriques pour stimuler le cœur ou encore le sonotone qui permet à une personne malentendante d’améliorer son ouïe.

Comment reconnait-on les biohackers ?

Un cyborg, au sens propre du terme, à la différence de ce que l’on imagine au travers des romans ou des films de science-fiction, est une personne capable de s’équiper de composants permettant de communiquer et d’interagir avec des systèmes d’informations ou de stocker de la donnée. Ces individus ont recours aux greffes de composant électroniques disposés à l’intérieur de leur propre corps ou en surface, comme sous la peau, permettant ainsi cette interaction avec les systèmes d’information de nos entreprises ou de nos smartphones dans le but, par exemple, d’obtenir et stocker des données dérobées.

L’ensemble de ces composants, lorsqu’implantés dans le corps, ne sont en rien visibles. S’agissant d’éléments passifs, c’est-à-dire qu’ils ne contiennent pas de batteries et n’émettent pas de signal s’ils ne sont pas sollicités par un équipement extérieur, ils ne font pas non plus sonner les portiques de sécurité. Seule une radiographie peut permettre de les détecter ! Il est d’ailleurs intéressant de noter que ce sont généralement les magasins de piercing qui sont les plus sollicités pour l’implantation de ces composants : si ceux-ci ne sont pas bien positionnés, il y a alors de grands risques de rejet et par conséquent d’infections accompagnées de douleurs.

De quoi s’équipe un biohacker ?

Il suffit d’aller sur Internet !

Il existe en effet déjà un nombre grandissant de composants pouvant être greffés dans les corps humains ; à commencer par des puces NFC (Near Field Communication) de faible portée comme NExT ou de plus longue portée comme FlexNExT. Dans cette palette de choix on trouve aussi des puces Flex M1 « Magic » 1K ou Flex Em permettant d’émuler des cartes d’accès de nouvelles ou anciennes générations, ces mêmes cartes que nous utilisons pour entrer et sortir de nos bureaux ou ouvrir les portes de nos voitures. Dans la liste, nous sont aussi proposées des puces pouvant être utilisées pour des sujets autour de chiffrage (cryptographie) comme VivoKey Spark 2. Nous pouvons aussi citer, l’implant bioaimant, en titane, réagissant aux ondes et aux champs magnétiques permettant de ressentir ce que nous ne voyons pas telles les micro-ondes, les vibrations des appareils, les circuits électriques et même, la faculté de voir dans le noir grâce au boitier bottlenose (un émetteur-récepteur à ultrasons dont l’écho est transformé en impulsions électromagnétiques perceptibles grâce aux aimants implantés). Plus amusant enfin, les LEDs générant des éclairages sous-cutanés mais néanmoins perceptibles par l’extérieur et qui confirment par exemple la bonne lecture d’une donnée.

Quels sont les risques face à de telles menaces ?

Même si cela peut effrayer certains d’entre nous, le but premier de l’implantation de ces composants est de répondre à des usages légitimes et faciliter ainsi notre vie quotidienne : démarrer sa voiture, ouvrir une porte d’accès, payer sans contact, etc.

Malheureusement, tout le monde ne s’inscrit pas dans cette démarche amicale et certains s’approprient cette technologie pour en user comme d’une nouvelle forme de vecteur d’attaque ! Les RSSI (Responsable de la Sécurité des Systèmes d’Informations) devant déjà faire face aux attaques « traditionnelles » comme le phishing ou encore les malwares provenant généralement de l’extérieur (via Internet), voient leur champ d’exposition augmenté. Le but des biohackers reste toujours le même, compromettre une cible en récupérant ses données de valeur ou encore en l’empêchant d’être opérationnelle. Mais c’est leur méthode pour y arriver qui change. Le RSSI doit maintenant être capable d’identifier une menace venant d’un individu, d’apparence normale, mais équipé de composants malicieux sous la peau, qui peut entrer dans un espace réservé tels que les locaux d’une entreprise, récupérer des données critiques ou installer un virus informatique, sans ordinateur ou tout autre équipement électronique visible à l’œil nu. Une attaque physique qui n’aurait alors aucune évidence d’intrusion.

Biohacking, que nous réserve l’avenir ?

La technologie évoluant, le prochain Graal pour ces hackers d’un nouveau genre est de pouvoir s’implanter du Peg-Led. Il s’agit d’un mini-ordinateur installé sur une carte enrobée de biopolymère pouvant être tolérée par le corps humain. Ce nouveau composant, rechargeable par induction, comme les nouvelles générations de smartphone, embarque toute une palette de capacités comme du Wi-Fi, du Bluetooth, etc. Il est possible d’y accéder via SSH à partir par exemple d’un smartphone. Cela donne la possibilité au hacker d’accéder à des applications, de simuler un point d’accès Wi-Fi ou encore de remplir la fonction de serveur C&C (Command & Control) portatif. La seule limite du potentiel de nuisance devient alors l’imagination du biohacker.

Aujourd’hui, des travaux sont encore nécessaires pour que le corps humain ne rejette pas ce composant plus lourd et plus volumineux que les « simples » puces. Ensuite, seule la source d’énergie, à savoir, les batteries, de ces composants actifs, par leur composition, leur durée de chargement, leur durée d’utilisation ou encore leur durée de vie pourra être un frein. Sera-t-il alors nécessaire d’instaurer des lois, encore inexistantes à ce jour, interdisant l’implantation de ce type de composants électroniques ?